向北京大学“副”教授陈瑞华请教几个问题

1、作为法学北京大学“副”教授的陈瑞华,请教你一个问题,法律最讲“重事实讲证据”,你拿什么来证明自考生就不能从事法律工作呢，就没有资格进入北大呢?

    2、没有经过法学正规教育就不能从事法律工作么?那么大律师林肯先生是怎么从事法律工作的呢?而且他还是一位非常杰出的律师，后来他还成为美国历史上最伟大的总统之一。

    3、如果陈瑞华“副”教授不清楚，那么我们不说外国的，先说中国的。请问陈瑞华"副"教授，胡适先生只有学士学位，如何成为北大教授呢？（请注意：是“正”教授，而不是"副"教授啊。）

    4、如果陈瑞华“副”教授不清楚，那么我们不说远的，先说近的。请问陈瑞华“副”教授，现代中国民商法学权威之一的江平先生一开始学的是新闻，也没有在本科阶段受过“法学正规教育”，那么后来如何成为现代中国法学权威了呢？其他没有在本科阶段受过“法学正规教育”的法学专家也数不胜数，更不要说自学成才从事法律工作的，而且在法律这个领域作出成绩的人士了。

    5、如果陈瑞华“副”教授还不清楚，那么我们就说说陈瑞华“副”教授身边的。正如陈瑞华“副”教授所说：“堂堂北京大学法学院的研究生考试，竟然使大量的自考生进入复试，而把我们北大自己这么优秀的学生拒之门外，这真是法学院的悲哀、北大的失败！！！！！去年我们方向竟然招了6个自考生，这在全国法学院都是一大奇观！这些没有经过法学正规教育的人，三、四年在北大混吃、混喝，蹭课听；倒头来靠死记硬背也能混进北大！”这是说明自考生素质低，还是高呢？

    再请问陈瑞华“副”教授：

    1、北大那么多资历很好的大学生（很多都是各省的状元呀！），竟然考不过“三、四年在北大混吃、混喝，蹭课听”的自考生，这说明一个什么问题？

    2、在全球大学排名中，前一百位的大学竟然一所中国大学也没有，反倒是日本东京大学等高校名列前茅，原因是什么？

    3、为什么北大的本科生大部分都不在本校攻读硕士和博士学位，而纷纷出国，并且大部分流失到国外？
前五个问题请陈瑞华“副”教授作为课后作业，写一篇不低于10000字的论文解答。

    后三个问题我谈谈自己的想法。我认为这至少说明这样几个问题：

    1、以陈瑞华"副"教授为代表的一部分北大教授教出的“我们北大自己这么优秀的学生”考不过自考生；
“我们北大自己这么优秀的学生”没有充分利用好中国目前能够提供的最好的学习条件，竟然连“混吃、混喝，蹭课听”都考不过；

    有相当一部分确实才华出众，但由于种种原因没有受到陈瑞华"副"教授为代表的一部分北大教授提供的“法学正规教育”（幸亏他们没有受过，否则怎么能够过五关斩六将“混进北大”呢），说明中国的教育制度确实存在问题。

    2、清华大学老校长、教育家梅贻琦先生说过“大学者，非有大楼之谓也，有大师之谓也”。正因为有陈瑞华“副”教授为代表的一部分北大教师，所以坏了北大这一锅汤。如果北大教师都象陈瑞华“副”教授这样个人素质低下（且先不论学术素养），如何成为大师？如果北大没有一群“学

[1] [2] 下一页