中学校长看调整后的高考新方案

南京一中校长吴晓茅：

操作层面仍有待完善

我对2008年高考方案公示的初稿总体感觉是，从出发点到整体思路、框架都很好，不足的地方是具体操作层面考虑不周，调整后的方案从整体上看更完善了，更便于操作。

从选修科目测试时间的调整来看，两门选修科目测试的日程从每年4月7日调整到了每年6月9日，这样可以避免物理、历史老师最后两个月没有课上的问题，也解决了语数外老师最后两个月压力太大的问题。但是，必修科目的测试时间仍然没有调整，政治、地理、生物、化学4门课的老师到高二考试后仍将面临没有课上的尴尬。

从细化选修测试科目等级来看，在原有的A和B中分别增加了A＋和B＋，解决了高校选拔生源的需要，高校可以对考生自选科目提出更为切合自己需要的要求。

另外，将语文、数学的分值从150分增加到160分，外语的分值从150分减少到120分，调整了语言类学科分数偏高的问题。

之前根据我的观察，公示期间各方的反映，基本上都是从自身的角度对方案做出判断，缺少公正的立场。不过，高考方案只能最大程度地满足绝大多数群体的利益，不能保障所有群体，好与不好都是相对的。所以我想，不管学校、老师、家长还是学生本人，对高考方案应该有一个理智、冷静、客观、公正的评价。不要寄希望于一个高考方案既能解决中学教学的问题，又能全面减轻学生负担，还充分满足高校选拔学生的要求。

南京五中校长郑明远：

实现了“精神减负”

我认为新方案最大的好处就是“减负”，但所谓“减负”并不单纯指考试科目的减少，而是精神压力的减少，一定程度上弱化了以分数论英雄。

从表面看，从分数到等级，对学生来说，解决了因难度不同造成的同分不等值问题，也回避了分分计较。对学校来说，减轻了压力，缓解了学校与学校之间、班级与班级之间甚至因为零点几分的差距而产生的竞争压力。这个导向是非常好的。

对于新方案应该有一种宽容的态度，希望在实践中逐渐完善。

一是不要认为新方案会有翻天覆地的变化，而是一种渐进的改变，是在现行方案基础上的改进。从一定意义上讲，新方案还是现行的“‘3＋1＋1’＋综合考试”的模式。但是，新方案将部分科目以等级代替分数，避免了因试卷难度不同而带来的不公正。

二是不要“企图”把所有意见都采纳进新方案，而要坚持既定的方向和原则。从新方案公示后的反映看，各个方面思考问题的角度都不一样。比如中学提得最多的就是时间安排问题，认为不利于安排教学。另外，降低外语分值也没有必要，全国其他省市语数外都是同分，况且语文、数学已经用附加题和外语区分开来了。

三是不要

[1] [2] [3] 下一页