广州市第86中副校长陈正喜:文理分科、数学分文理科是好事。但在新方案的必考科目中,仍然保留了过去的“大综合”,可能这是为了保障这些课程的开设,防止高考不考就不开课,但从另一角度来说,这增加了学生的负担。
2标准分改回原始分
高校:从容应对
问:改回原始分有什么好处?
答:表现成绩更清晰更直观
暨大:兜兜转转,又改为实行原始分,这还是说明采用标准分在实践过程中有一定的弊端,总体来说实行原始分制度,它的合理性更高了。
广外:总体来说是好处更大,因为它表现的成绩更清晰,不用花额外的人力、物力、财力去计算标准分,考生也更能清楚知道自己考多少分。但它也有个不好的地方,就是以往的高考成绩不再具有可比性,没有了参考价值。我们知道,标准分是排位分,如果是一科考试,那它能很客观的反映学生在全体考生中的成绩,但如果是多科考试,这种合理性便减弱了。
广大:采用原始分,肯定是有其合理性的,觉得原始分应该更客观些。不好的地方就是考分没有对比性。
中学:强化理科
喜:可扭转“扎堆”功利报考
忧:两年内文科生竞争更残酷
杨小村:采用标准分,选报某“x”科的考生如果素质都比较高,大家考出的原始分都高,而通过换算成标准分后,可能与选考其他“x”科的考生分数一样,这体现不了该考生在某科的优势,造成不公平。
两种计分方式有很大不同,标准分的区分度更高,所以学校在以标准分计分时提出的教学要求是“均衡发展”;而原始分则比较的是学生的总成绩,这时学校的教学要求就应该调整为“强化优势科目,弱势科目该放则放”,高三阶段的教学目标就是让总分尽可能地提高。
陈正喜:标准分时代,造成优秀的理科考生在高考中吃亏,如今改为原始分,令这一矛盾得到解决。但另一个矛盾又出现,就是“X”科的难度难保持均衡,无论是横向还是纵向。当然,原始分取代标准分,肯定是利大于弊,因为这能扭转当前不太均衡的人才流向,促进文科生理科生的均衡。
不过,本届高三和下届高三学生,从目前来看,可能还是摆脱不了这个“怪圈”,因为新方案刚刚出台,还有一个过渡期,这两届学生大多是在旧方案思路下分科、选择自己的方向,所以他们的比例仍是文科生多于理科生,在选考科目上也可能有惯性思维,会选择生物等科目,而回避物理等科。
| 相关热词搜索 |
